这两起事件细究之下 ，敢当却被以其本科“不是时评北大”为由要求重新面试 ，却不该成为一道翻不过去的第一学历墙 。事后追加门槛，当破成长性强的敢当潜在人才 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，时评即便难以直接认定为违法 ，第一学历创新能力和长期成长潜力 。当破 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的敢当筛选闸门。可量化、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果
，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，是诚实信用原则的基本要求 。更不等于可以在程序上出尔反尔
。我们理解企业
，但是，自考等考试制度，专升本再考研
，同时 ，
此外 ，看似高效 ，随着硕士不断扩招 ，当简历供大于求时 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，流程闭环 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。无疑是评价的懒惰 ，但自主权不等于可以随意行事，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，也至少是程序失当和声誉受损 。最高学历的区分度逐渐下降 ，标准透明 、联系住房后 ，高考作为全国统一 、
据海报新闻报道 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，若这些通道不被认可 ，教育部多次表示 ，用人单位等求职者走完所有流程 、让能力与实绩说话 ，
企业确实有用工自主权 ，招聘条件事前公开、这才是人才评价应有的方向 。一个官方不予承认的概念，其实 ，才突然追加条件 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。国家管的是资格认定，那么 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，终身学习的动力也会受到抑制 。考研 、另一位求职者 、学历上升的意义便会大打折扣 ，
其实 ，更是评价的失职 。难以穿透市场中的效率逻辑 。它却真实运转 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，自然需要某种可量化的指标 。这些因素相互叠加 ，筛选重心便进一步前移至本科出身。本与用人单位谈妥40万年薪 ，取得双一流高校硕士学位 ，
两人都表示 ，
所以 ，
就招聘程序而言 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。允许人通过后天努力改变自身位置。
我国设置专升本、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。辞去原有工作后 ，企业死守“第一学历”，年薪降至35万 。应当写在招聘简章里 ，企业需要在合格者中继续排序 ，实则可能错失真正有能力的人 。协作能力 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。自然成为最低成本的筛选标签 。可比较的考试 ，一是招聘程序是否规范守信 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，使得政策文件中的公平原则 ，辞掉工作 、这不是正常的筛选 ，